kauzy
Sociální pracovníci podle možnosti na tel.čísle 731583002 (Bc. Martin Mašek, DiS, mm13@seznam.cz) a 724245175 (Ing. Valentin Papazian), pověření pracovníci 605474698 (Mgr. et Ing. Jaroslav Kužel, usmivamse@email.cz) a Petr Beránek 739692661. Monitorujeme, zveřejňujeme... pište i vy své příběhy na info@unie-otcu.cz.
SYNDROM ZAVRŽENÉHO RODIČE už nemusí být standartem nekvality opatrovnické justice! Psychické týrání dětí ze strany matek lze zastavit!
ˇV těchto ukázkách z rozsudku odvolacího soudu se najde mnoho otců: matka prokazatelně škodí dítěti. Mnoho dětí a otců bohužel nemá to štěstí, aby soudní znalec nazval věci pravými jmény (psychické týrání dětí ze strany matky, nebezpečí vytvoření SYNDROMu ZAVRŽENÉHO RODIČE). Mnoho dětí a otců bohužel nemá to štěstí, aby soud měl odvahu podle podobného znaleckého posudku rozhodnout. Odvolací soud zde svěřil dítě otci.
Příběh Miloslava Jandíka
ˇ20.ledna 1999 v pravé poledne, mi byla na příkaz JUDry Heleny S vobodové z Juvenilní Justice, násilím Odcizena 5 denní dcerka Renatka a já byl následně v poutech převezen na Pankrác, byla na mne uvalena Vazba, byl jsem obviněn ze spáchání nebezpečného trestného činu: "POHRDÁNÍ SOUDEM!", protože jsem si dovolil hrdlem vyjádřit nesouhlas s Usnesením Samosoudkyně, která vydala Usnesení: "O NÁS BEZ NÁS!" odebrat dítě biologickému Otci a následně i Matce, což má zase na svědomí JUDRa Marie Vodičková z FOD. Byl jsem po 28 dnech pobytu na Pankráci, zbaven Způsobilosti k právním úkonům a Násilně v poutech převezen do PL Bohnice, kde do mne násilně MUDr. Martin Holly píchal drogy v podobě Depotních injekcí, po dobu 6,5 roku, po kterých jsem trpěl, jako největší zločinec! Díky Bohu, a díky Dobrým Přátelům, jsem v roce 2007 opět nabyl Způsobilost k právním úkonům a byl z PLB propuštěn a stal se dalším ... Miloslav Jandík:
Běžné systémové týrání otců ... další a další návrh na soudní výkon rozhodnutí
Vážený soude,
mám upraven styk se synem, Richardem R. jsem oprávněn vídat se s ním každý lichý víkend v roce v sobotu 9 - 18h. Dne 10. července, v sobotu, měl jsem přebrat syna před bydlištěm matky ….
Poté co jsem se dovolal matce, paní Alici P., proběhl rozhovor, ve kterém mi matka sdělila, že mi syna nebude předávat. Následně jsem volal linku 158, která mi sdělila, že pošle policejní hlídku.
Zvonil jsem na dveře, ale nikdo mi neotevřel.
Policejní hlídka přijela, prostudovala rozsudek, zvonila na dveře bytu matky, ale nikdo jim dveře neotevřel. Následně se policie snažila dovolat matce. Zřejmě se dovolala a informovala mě, že matka syna předávat nebude. Poté jsem trval na tomu že chci aby policejní hlídka jela na místo, kde matka zrovna pobývá, a aby mi policie zajistila předávání syna. Což policie odmítla, a sdělila, že nikam jezdit nebude. Poukázal jsem že je to rozsudek a vysvětlil policii, že tam nikde nepíše že je to na vůli matky anebo syna, který zřejmě musí poslouchat matku.
Po dalších rozhovorech s policii policie odjela.
Ve rozsudku Okresního soudu v Pelhřimově ze dne …, na konci stojí:
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávnění podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí (exekuci).
Praxe v tomto případě ukázala, že tato běžně se vyskytující věta v tomto soudnímu jednání neplatí.
Místo toho, toto by mělo být uvedeno:
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávnění podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí (exekuci). Pro otce to platí 20x násobně. Pro matku je dodržení rozsudku libovolně, teda, je na ní chce-li ho dodržovat anebo nechce.
Tento soudní rozsudek z uvedeného data mí spíše přijde jako trest pro otce. Zbytečně jezdím pro syna 120 km na vlastní náklady, které mi matka neproplatí. Když tam zase nepojedu, bude to bráno jako nezájem o dítě, a rozsudek kvůli tomu muže být zrušen.
Každopádně, otec je zase v pozici blbce, který jezdi sem a tam, marní nejenom palivo ale i čas. Musí pak volat nečinnou policii, která matku verbálně „pomazli“, a tímto pádem ji ještě více navádí na nedodržení rozsudku, takže v podstatě, sleduje jednání soudu a OSPODu.
Já už vůbec ani nekřivdím matku za nepředávání dítěte. Proč by ho měla předávat? Vždyť si již tolikrát ověřila, že rozsudek nemusí dodržovat, takže proč by předávala dítě? Ví dobře, že se jí rozsudek v podstatě netyká, že jí policie neudělá nic, a že je otec akorát jenom na to, aby platil alimentace.
O tomu všemu je poučena soudem, OSPODem a policii. Ne formálně, skrze písemné sdělení, ale skrze toto, co je mnohem důležitější, a to je praxe.
Ještě od minulého roku čekám na uhrazení nákladu za zmařenou dovolenu ze strany matky se synem!!!
Nikdo mi to doposud neuhradil ani korunu za zbytečně zmařenou dovolenu!!!
Dodržel jsem všechno podle soudního rozsudku a informoval jsem o tom včas soud a OSPOD!!!
Marně.
Ted zase mám další náklady kvůli soudnímu rozsudku- údajně ve prospěch otce- který matka dodržovat nemusí!
Otec je akorát košem na smetí pro soudce, OSPOD a policii!!!
Cely jednání soudu se mi jeví jako zly sen. Kdybych to nezažil, tak bych vůbec nevěřil, že je to v rámci nějaký střední Evropy možné. Ještě do konce minulého roku jsem nevěřil, co mi můj advokát říkal, a co jsem četl na internetu. Ted to bohužel mám vyzkoušeno na vlastní kůží.
A to je tento fakt:
Neustále porušování lidských práv tykajících se otcovství. Zločiny na otcovství se páchají soudem, OSPODem a policií v České republice, v 21. století. Neuvěřitelné.
Zákony, které jsou pro práva otce nedodržovány, ignorovány, v módě je z otce dělat blbce, ukazovat mu jak nemůže nic, pokutovat ho jakmile se jen trochu někde proviní, což je spíše reakce na toto všechno.
Úž jsem 7 měsíců neviděl syna, který je teď naváděn proti mně. Další alibisticky „důkaz“ kterým se bude pyšnit matka. Které jsem během našeho vztahu, nikdy nic neudělal. Ted jsem soudní praxi dán před hotovou věc: Moje otcovská pravá jsou diskriminovaná. Cítím se, a v tomto směru i jsem, jako Žid během 2. SV. Není mi sice ohrožen život, sebrán mi je syn, bezdůvodně, a spíše se jen čekalo, abych něco udělal – aby mi syn byl odebrán ze jakéhokoliv styku.
Toto vše ze mě udělá jen dalšího aktivistu pro otcovská práva – pro práva dětí na oba rodiče. Již jsem informoval organizace pro lidská pravá na mezinárodní úrovni. A budu v tomto směru pokračovat dál.
Během 2. SV podle zákonu bylo možné beztrestně zabit Žida. Přesto na konec došlo ke Norimberskému procesu, ve kterém zločinci byly potrestaní.
Pevně věřím, že se toto stane i s novodobějšími zločinci porušujícími otcovská práva, práva na rodinný život, práva dětí na oba rodiče, v ČR v 21. Století. Pevně věřím, že tyto zločiny budou jednou - doufám co nejdříve - přiměřeně potrestány.
Navrhují, aby soud matce udělil finanční pokutu ve vyšší 50.000,-Kč.
Dále navrhuji, aby soud při dalším termínu předání zajistil účast soudního vykonavatele, jelikož matka si stále dělá legraci z pravomocného usnesení a Policie ČR její nezákonné počínání bohorovně pouze eviduje a vůbec nezakročí proti nezákonnému jednání. Dokonce mi odmítali i sdělit, kde se syn nachází, abych si ho mohl i na jiném místě od matky vyzvednout.
Žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
Odbor Kancelář ředitele Ing. Petr Kedra Vedoucí odboru Kancelář ředitele Dobrý den pane Kedro, podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, prosím o poskytnutí informací týkajících se stížností evidované Krajským úřadem Zlínského kraje na Magistrát města Zlín, odbor sociálně-právní ochrany dětí (OSPOD), Zlín. Informace potřebuji doplnit o následující: 1) Počet stížností za rok 2016 - 2021 v jednotlivých měsících ( např. Leden 2021 - počet stížností 2, únor 2021 – počet stížností 5, atd..) 2) Stručnou definici stížnosti – stranění jednomu z rodičů, neprofesionální přístup atd. 3) Na kterého úředníka konkrétně byla stížnost směřována, resp. který úředník konkrétně byl prošetřován (např. Mgr. Semelová, atd…..) 4) Čeho se konkrétně týkalo například nevhodné chování (např.: zakazoval nahrávání, stranil matce, protahoval řízení, předával nepravdivé informace soudu), a kterých úřednic (např. : Mgr. Zbrankové) 5) Výsledek stížnosti – oprávněná stížnost, neoprávněná/zamítnutá stížnost 6) Proč byla stížnost oprávněná/neoprávněná/byla zamítnuta 7) Na kterého úředníka konkrétně byla stížnost směřována, resp. který úředník konkrétně byl prošetřován 8) Čeho konkrétně se týkal např. nesprávný postup správního orgánu, nevhodné chování a které úřednice (např.. Mgr. Semelová nezajistila odbornou pomoc) Např: stížnost z ledna 2016 se týkala nevhodného chování a stranění jednomu z rodičů vedoucí ospod Mgr. Semelovou. Stížnost byla oprávněná, protože Mgr. Semelová porušila předpisy tím, že bránila rodiči k přístupu k informacím. Prosím o vyřízení žádosti v co nejkratším možném termínu. Děkuji a s přáním pěkného dne
Otec by rád fotku dcery. Odpověď matky:
Vyčerpávající maraton – svěření dítěte do péče otce
Dobrý den,
před více než 2 lety jsem byl obviněn z domácího násilí vůči manželce. Bez důkazů jsem byl ze dne na den vyhozen z domu, přišel o práci (byl jsem 15 let strážník MP) a nesměl vídat své 2 syny, tehdy 6 a 10 let. Nepomohlo ani to, že od začátku tvrzení měla manželka milence a ve hře byl i společný dům za 4 miliony Kč. žádné důkazy, pouze to, co si policie vymyslela a soudní znalkyně naprosto zfalšovala posudek. Vyšetřovatel vytáhl ze spisu důkazy a manipuloval s nimi. Skoro jsem umřel, ale rozhodl jsem se bojovat. V současné době stále probíhá soud, ale už tento měsíc možná dojde k rozsudku. Zjistilo se, že v době oznámení manželka zpronevěřila v práci skoro 200 000,- a sama je nyní stíhaná. Policie a státní zastupitelství v obžalobě uvádí, že svědkem týrání byly i moje děti a zejména starší syn má ze mě strach a zdravotní problémy. Mladšího syna v té době, když mělo docházet ke styku se mnou odvážela manželka záměrně k rodině na Slovensko. Neviděl jsem děti skoro 2 měsíce. Před měsícem, po více než 2 a půl letech, mi byl starší syn opatrovnickým soudem i přes snahu soudkyně, aby to tak nebylo, svěřen do výlučné péče. Přesto jsem pořád obžalován a musím se složitě obhajovat z něčeho, co jsem neudělal. Teď jsem dospěl k závěru, že takových lidí může být hodně a nemělo by se mlčet o tom, jak orgány činné v trestním řízení se snaží úmyslně uměle z člověka udělat blázna. Soudní znalkyně stanovila v závěrech posudku, že trpím syndromem Jakyl a Hyde a já jsem přitom nikdy z její strany nebyl vyšetřen.
Níže posílám mnou tehdy odeslaný mail na Vaši adresu, poté jsme spolu mluvili telefonicky a dali jste mi několik užitečných rad, za což Vám děkuji. Uvědomuji si, jak složité to bylo období a že mi šlo vyloženě o život. Můj příběh může pomoci dalším x lidem a dětem. Pokud budete mít zájem , jsem ochoten s Vámi spolupracovat a o všem veřejně promluvit.
Děkuji a přeji hezký den
PSÁNO PŘED 2 LETY: Dobrý den,
jmenuji se ... Obracím se na Vás s prosbou o pomoc či radu, jak postupovat s mou žádostí soudu ohledně střídavé péče mých dvou nezletilých synů 11 a 7 let. Manželka na mě podala křivé obvinění z týrání v květnu letošního roku. Vzala mi oba syny Ta staršího z nich hned po jejím křivém obvinění vzala na OSPOD, kde ho pracovnice v šoku vyslechla. Syn neřekl, že se mě bojí, jen že chce ke mně poslat zlobivého mladšího brášku. Manželka na mě na OSPOD naházela špínu, že děti byly přítomné, jak ji biju atd. Nic z toho není pravda. Pak se dva měsíce snažila se svou matkou o zamezení kontaktu mezi mnou a dětmi. Na OSPOD i při policejním výslechu tvrdila, že se mě děti bojí a že si je kupuji a štvu proti ní. Nic z toho nebyla pravda, manželka před křivým obviněním měla milence a nepodílela se finanční stránce domácnosti více než rok. Vše jsem táhl sám. Teď se rozběhl soud o svěření dětí do péče. Manželka mi řekla, že když ji dám 4 miliony a podepíšu svěření péče dětí do její výchovy, že mi v trestní věci pomůže. Ze svědeckých výpovědí již je jasné, že jsem ji netýral, přesto jsem byl obžalován a státní zastupitelství a státní zástupkyně dozorující tlačila na OSPOD, aby mi dali zákaz styku s dětmi, že na ně mám neblahý vliv a štvu je proti matce. Od dětí přitom vím, že je tomu přesně naopak. manželka s tchýní staršímu synovi koupila počítač a mobil, aby si jej udrželi. Zakazují mu ke mně chodit. Manželka se o děti od doby, co na mě podala trestní oznámení řádně nestará, neustále tráví čas se svými kamarádkami, s milenci a po výletech a hospodách. Mám na to důkazy, ona si vše dává na svůj FB profil. Mám i výpisy sms se synem, kde mi píše, že jsem ji netýral a že mu babička zakazuje ke mně chodit a bere mu mobil, aby mi nemohl napsat. Já děti vedu ke sportu a slušnému životu. Tvrdím jim, že je dobře, aby měly maminku a tatínka stejně rádi, že tak je to správné. Po celou dobu jejich života jsem se jim věnoval jako správný otec a tak to dělám i teď, po trestním oznámení. Při dalším šetření OSPODU v září 2016 na žádost soudu opatrovnického, starší syn trval na střídavé péči týden a týden a mladší syn se dokonce s manželkou hádal před sociální pracovnicí, že chce být u mě dva týdny v kuse. toto svědčí o tom, že mají ke mně velmi zdravý vztah a velmi vysokou citovou vazbu. Manželka použila proti mně lest v podobě křivého obvinění a všechny úřady a soudy teď tlačí na to, abych o děti přišel. Já sám jsem se během vztahu s manželkou stal obětí domácího násilí psychického a ekonomického. Policie však na to nebere zřetel a mé logické a podložené důkazy vůbec nevzala v potaz a neověřila. Zdravotně jsem na tom velmi špatně, ale o své syny bojuji, co to jde a nehodlám se vzdát. Pokud mi můžete nějak pomoci, budu jenom rád. S úctou a pozdravem...
Příklad dobré praxe
Soudkyně neumožnila matce krádež dítěte. Bude fungovat režim střídavé péče.
Stížnost na OSPOD
Sociální pracovnice na stěžovatele vyvíjela nátlak, prostřednictvím hrozby návrhu na odebrání nezl. dcery, pokud nadále nebude souhlasit s jejím pobytem přes noc na ubytovně u matky v jednom bytě s cizími muži, se kterými sdílí sociální zařízení a kuchyň.
Těším se z dcery i vnučky. Bohužel stát nás těžce poškodil a okradl. Dcera se dnes odmítá stýkat s matkou a nesvěřuje jí ani vnučku.
Naletěl jsem jedné prolhané alkoholičce. Že chlastá jsem nevěděl. Lhala mi od začátku. Tvrdila, že bere naprosto spolehlivou antikoncepci, ve skutečnosti brala Estrogen podporující plodnost. Kvůli dítěti jsem si ji vzal. Přiměl jsem ji k protialkoholnímu léčení. Splácel jsem její dluhy, přesto mě udala, že nepřispívám na výživu dcery. Soudy jí šly ve všem na ruku. Marně jsem podával maření soudního rozhodnutí o styku s dcerou. Úspěšně styk mařila. Po rozvodu jsem byl okraden o byt, i o vše, co jsem ze svého vložil do manželství – soud to promlčel.( Za to o co jsem byl okraden bych si mohl koupit domek). Dceru připravila o nový dům. Poznal jsem prolhané soudní znalkyně (nejspíš zkorumpované) i diskriminaci OPD i jiných institucí a nekonečné průtahy, které trvají dodnes. Chci žalovat stát, pro diskriminaci, okrádání a porušování základních lidských práv. Nemůžu ale sehnat advokáta, který by byl ochoten jít proti státu. Pokud nějakého znáte, nejlépe z Brna byl bych rád. Ta prolhaná alkoholička na ty svoje lži stejně dojela, dcera se s ní odmítá stýkat a nesvěřuje jí ani vnučku. Zato já se těším s dcery i vnučky. Bohužel stát nás těžce poškodil a okradl.
Svévolná matka vymývá dítěti mozek, s podporou soudu a OSPOD
Prarodiče jsou připraveni pomoci synovi se střídavou péčí. Svévolná matka vymývá dítěti mozek. Na facebooku píše, že si Patrik vybere tatínka sám... Jak sám, to si dovedeme představit. Směšné.
Obnova řízení - zletilá lhala že nemá ani korunu příjmu
Dobrý den, připravuji se na soud k velesoudkyni Kružíkové na obnovu řízení ve věci zrušení výživného, kde zletilá lhala že nemá ani korunu příjmu a ve skutečnosti po letech podala daňové přiznání s příjmem přes 220 000,- Kč. Pokud by jste se chtěli stavit, jste zváni. 9.3.2016 10:00 hod u Městského soudu Brno místn. 61/5.
Táto... máma říkala že jsi umřel!!!
Jak dlouho bude pokračovat fanatické decimování otců, svěřování dětí do péče jakýchkoliv matek?
Už 20 let. Oldřich Kaiser takto podpořil demonstraci za práva dětí na otce v Litoměřicích v roce 1996
Ach, synku, synku, doma-li jsi? Tatíček se ptá ... Nauč se synečku hospodařit.
Vánoční setkání a vzpomínka na děti
Tak jako každý rok pořádáme i letos o Vánocích setkání, na němž vzpomeneme na rodiče a děti, kteří nemohou být o Vánocích spolu. Ne proto, že by nechtěli, ale proto, že jim v tom druhý rodič za podpory státu brání.
Takových případů není málo. Někdy se děti s rodiči smějí vidět i v průběhu roku jen pár hodin měsíčně. Někdy druhý rodič odstěhuje děti přes celou republiku, soudy nerozhodnou o navrácení dětí a ten, kdo zůstal v původním domově dětí, nemá peníze na dlouhé cesty. Někdy se druhému rodiči podaří, bez jakéhokoliv zájmu soudů a sociálky, děti natolik odcizit a zmanipulovat, že už se pak s tím prvním ani vídat nechtějí.
Pojďme si tyto smutné případy připomenout a popřát si, aby bylo lépe a stát i díky naší snaze konečně začal rodinné vazby chránit, ne ničit. Naplánujte si čas na setkání u vánočního stromu na Staroměstském náměstí v Praze - 26.12. od 14 hodin, kdy se na tomto místě sejdeme, popovídáme a zazpíváme koledy.
http://www.stridavka.cz/vanocni-setkani-a-vzpominka-na-deti-2.html
9 měsíců bez táty. Byl uštván k smrti trestuhodným konáním úředníků ČR
Paní Marto a děti, upřímnou soustrast. Světlo věčné ať mu svítí, Kéž odpočívá v pokoji a jednou se obejme se všemi svými drahými...
Omezit vliv matky - deformující prostředí pro děti! Když už soudní znalci vypracují pravdivý posudek, soud k němu nepřihlédne?
Soud svěřil děti do péče matky, namísto omezení vlivu matky omezil vliv otce na děti!
Europoslanec Tomáš Zdechovský zná dobře problematiku diskriminace otců, praktiky českých soudů, OSPOD, znalců a dalších.
České soudy
nesmyslně likvidují muže
při rozvodech
O likvidaci mužů při rozvodech českými soudy by se daly psát romány. Už dávno neplatí, že by ženy byly chudinky.
Za posledních pět let jsem měl možnost seznámit se stovkami osudů mužů z celé republiky, kterým manželky zahýbaly, dělaly na ně stalking, kradly jim ve firmách, přesto nakonec odcházely od soudů se stotisícovým výživným. Vždy to má stejný průběh.
Nejčastější praktiky žen začínají u toho, že si najmou ženu advokátku, která se neštítí vůbec ničeho. Prostě vyhlášenou sekernici s poruchou osobnosti. Říká se jim zmije nebo černé vdovy podle toho, jak vypadají a jednají. Ty se u soudu neštítí lhát, falšovat skutečnosti, emočně se za klientku hroutit a vyprávět smyšlené story o tom, jaký je jejich klientka vzor čistoty. Muže během jednání nařknou bez důkazů ze sexuálního zneužívání ženy a dětí, jen aby z něho dostali výživné na nerozvedenou manželku.
Od chvíle, kdy se soud začne vším zabývat, se hraje o čas. A prodlužuje se všechno, co se dá. Hlavně rozvod, aby výživné bylo co největší. Poté, co jste rozveden, požádá žena o výživné na rozvedenou manželku. Můžete argumentovat, čím chcete. Ale jak mi řekl jeden předseda okresního soudu, nehledejte v tom žádnou logiku.